↑ Наверх

Важнейшие показатели американских корпораций

Первое, что следует отметить – это затухающий рост номинальной выручки американских корпораций с 2011 по 2015 включительно с тенденцией на сокращение выручки в этом году на наибольшую величину с 2009. Доходы для всех нефинансовых корпораций США за 4 года (с 2011 по 2015) выросли на символические 2.5% (что в пределах точности счета) и на 12.6% без учета сырьевого сектора. Основные негативные факторы – это общая фундаментальная стагнация спроса на всех без исключения рынках, укрепление доллара (что валит международную выручку) и обвал цен на сырье.
выручка
Однако активы за 4 года выросли на 21 и 23% соответственно – за счет реинвенвестирования операционного денежного потока, наращивания долгов и достаточно агрессивных операций слияния и поглощения.

Оборачиваемость активов снизилась. Чем меньше значение – тем меньше генерируется выручки на каждый доллар активов. Для каждой отрасли оборачиваемость активов сильно отличается, что понятно. Для торговых магазинов оборачиваемость активов всегда запредельная, а для компаний жилищно-коммунального обеспечения, энергетический компаний обычно наиболее низкая. В таблице видно, что для 5 из 9 секторов оборачиваемость активов наименьшая, как минимум с 2004 года.
Табл1

Наиболее драматические изменения у нефтегаза. Генерирование выручки на каждый доллар активов у них в ДВА (!) раза меньше, чем в среднем с 2004 по 2008, что как бы намекает на критически низкую отдачу от инвестиционных проектов. Цена на нефть здесь ни причем. В 2012-2014 этот показатель был в 1.5 раза ниже, чем до кризиса, хотя нефть была высокая. Пока трудно сказать, разворовывают деньги, строя трубопроводы в никуда, либо какие то фатальные инвестиционные ошибки, но активы у них явно раздуты.

Еще заметное ухудшение у всяких там фармацевтический компаний. Там вообще в секторе здравоохранения происходили дичайшие трансформации, реорганизации, поглощения. Активы росли стремительно, а выручка нет. Ухудшение у технологического сектора – отдельная история. Сильнейший в истории кризис на рынке ПК и ноутов, замедление продаж планшетов и смартфонов, традиционная стагнация на рынке софта и негативные тенденции в интернет компаниях и рекламе, т.к. начали упираться в естественные пределы роста в рамках нынешней архитектору ИТ сегмента.

Что касается прибыли – все плохо. За год она снизилась и серьезно, но за счет нефтегаза, а без учета сырьевого сектора на том же уровне.
чистая прибыль
За 4 года по чистой прибыли минус 15% и плюс 26% соответственно, а по операционной прибыли минус 4.5% и плюс 16.5%. Как видно нет абсолютно ничего, что можно было бы назвать американским экономическим чудом, что активно пропагандировали лживые пиндоские СМИ (особенно в 2013 и в начале 2014). Пропаганда, она такая.
Табл2
Кэш (депозиты, векселя + вложения в фонды денежного рыка, но без учета долгосрочных инвестиций) вырос впечатляюще, но в момент кризиса с 2009 по 2011. С тех пор вяло, но растет. Сейчас кэш составляет почти 1.5 трлн долл против 770 млрд до кризиса. До трети всего кэша у технологического сектора.
кэш

С долгом любопытная ситуация. За 4 года рост на 37-39% по всему долгу (кредиты + облигации) – весьма круто!
Долги
От высокой базы то! А с 3 квартала 2009 рост вообще на 50% (+1.4 трлн). В процентном и абсолютном отношении рост долга больше всего у сектора здравоохранения и ИТ. Пока сложно сказать за все компании, но выборочная проверка по крупнейшим дала занятную особенность – долг перед банками (в кредитах) сокращается, а весь прирост за счет облигаций. В принципе компании используют окном возможностей с низкими ставками и занимают, но … не для инвестиций, а преимущественно для реструктуризации активов, поглощении конкурентов и выплаты дивидендов и для обратного выкупа акций.
чистый долг
Наиболее известный случай с Apple, которые заняли на рынке 17 млрд долл, а потом еще 36 млрд (всего 53.4 млрд!), имея кэша и финансовых инвестиций на 210 млрд (!!) для того, чтобы платить дивиденды и совершать байбек. Странно? Может быть, но возвращая деньги из оффшоров в США, они могли попасть на 35% налог.
Табл3
Тенденции снижения выручки и снижения оборачиваемости активов показывают, что инвестиции «тугие», т.е. не приносят сопоставимой отдачи. По сути нет точек приложения капитала – нет спроса и нет потенциала экспансии на новые рынки сбыта.

Рост долгов при снижении или стагнации доходов приводит к тому, что соотношение долг/доход бьет рекорды. 7 секторов из 9 критически ухудшили свои показатели долг/доход. Улучшили только промышленный сектор бизнес назначения (Industrials).
долг доход
Компаниям удается сохранять высокую маржинальность, прибыльность при жестком контроле расходов, реорганизации, закрытии непрофильных и убыточных структур. Структура роста активов в 2004-2007 и с 2010 по 2015 разные. Тогда активы прирастали под экспансию на новые рынки сбыта, освоение новых мощностей и технологий. Сейчас преимущественно за счет реорганизационных процессов, изменения структуры активов в финансовой части, а не материальной (заводы, станки, оборудование).

Так что за 4 года никакого улучшения не произошло. Балансируют на грани срыва при ухудшении балансовых показателей, прежде всего по лини долговой нагрузки на фоне отсутствия каких либо перспектив освоения новых рынков сбыта. Значительно ухудшились показатели по ROE, ROA и оборачиваемости активов.

Как обычно, все данные на основе публичных отчетов компаний, стандартизованных Worldscope и представленных Thomson Reuters. Компиляция, синхронизация, интеграция и интерпретация данных с моей стороны.




Читать дальше

Санкции против Турции. Цена вопроса

Так что правительство напринимало в отношении Турции?
Постановление правительства от 30 ноября 2015 № 1296

Мои комментарии по товарному эмбарго. Согласно моим расчетам и источникам на основе первичных данных от ФТС, цена вопроса составляет 1.1 млрд долл по фактическим поставкам товаров за полный 2014 год. Это так уж мало. По санкционным товарным группам поставки из Турции в Россию составляли 20% из общемировых поставок (применительно для России). На втором месте Китай (404 млн $), Марокко (353 млн $), Испания (300 млн $), Польша (290 млн $). Данные за полный 2014 год. Коды ТНВЭД (в конце документа постановления правительства) по данным ФТС. Расчеты собственные.
Турция1
Полная статистика импорта в Россию представлена ниже относительно тех товарных групп, которые непосредственно попали под санкции России.
Турция2
Для России наиболее критичны поставки помидоров, т.к. из Турции они составляли 42% от общемировых, виноград свежий (45%), абрикосы (42%), мандарины (28%), огурцы свежие (25%). Ограничения поставок действуют с 1 января 2016. Теоретически за месяц перезаключить контракты с другими поставщиками можно, но первое время дефицита не избежать (по крайней мере, в начале года) и рост цен может исчисляться десятками процентов на указанные выше товары из «критичного» сегмента. Вероятно, на абрикосы, виноград цены удвоются, на помидоры + 50-60% роста.

За неполный 2015 год зависимость еще выше. Почти 25% по всем товарам. Абрикосы практически все из Турции шли (80% импорта России по абрикосам), помидоры свыше 50%.
Турция3
Я сортировку в таблице не менял, чтобы продемонстрировать эффект санкций прошлого года в отношении ЕС. Поставки из Европы по указанным товарным группам фактически прекратились.

Санкции России — это 1.1 млрд за 2014 или 17.5% от совокупного постовок турецких товаров в Россию
Турция5

Россия поставляет товаров на 25 млрд в Турцию, а импортирует 6.4 млрд
Турция4


Однако наибольший ущерб наносится туризму. Оценочный объем денег, которые россияне абсорбируют в Турции (поездки + проживание + внутренние расходы в Турции) — это примерно 4.3 млрд долл.

Также в отношении Турции:

  • Вводится визовый режим с 2016;

  • Запрет на чартерные перевозки между РФ и Турцией с 1 декабря 2015;

  • Фактически запрещаются туры в Турцию;

  • Вводятся серьезные ограничения на найм работников из Турции (особенно в строительстве);

  • Временно замораживаются многие двусторонние инвестпроекты. Однако по «Турецкому потоку» и АЭС вопрос еще не решен;

  • Приостанавливается деятельность смешанной межправительственной Российско-Турецкой комиссии;

  • В постановлении прямо не указано, но подразумевается давление на турецкий бизнес в России.

В принципе, получается, что все те меры, которые были предприняты в 2014 году между РФ и Турцией для налаживания инвестиционно-экономических, образовательных и культурных связей рубятся.

В плане ответа на агрессивную военную провокацию со стороны Турции, действия российских властей являются умеренно жесткими и адекватными. Не ответить было нельзя. Ответить слишком мягко – это репутационный ущерб и удар по авторитету властей на международной арене.

Совершив подобную провокацию, Турция преследовала свои цели, но США играют более глобально и долгосрочно. В этот раз США  выбрали на самом деле беспроигрышную стратегию.

Как уже ранее говорил, основной замысел США в атаке на российский самолет – это оценить предел решительности Кремля в защите национальных интересов и политической репутации (влияния), а в случае, если решительности будет недостаточно:
1. Сбить всю эту пену гонора и бравады Кремля о показушной решительности.
2. Создать такие условия, при которых Кремль будет беспомощно, жалостливо блеять и мычать, стонать от бессилия и нерешительности.
3. Вскрыть политическую импотенцию, показать ничтожность для того, чтобы нанести мощный удар по авторитету Кремля на мировой политической арене и доверии внутри России.
4. Важно показать, что Кремль не способен защищать свою позицию, девальвировать слова первых лиц России до уровня надписи на стене забора гетто района.

Все это делается для того, чтобы не допустить перехвата инициативы российской стороны на Ближнем Востоке, не дать создавать свои правила игры в Сирии, исключить любые попытки на консолидацию влиятельных игроков рядом с Россией (не дать сформировать коалицию по правилам России). Сила, как магнит – она притягивает к себе более слабых и менее решительных игроков, но никто и никогда не объединяется с политическим ничтожеством.

Поэтому, если ответа России не последовало бы, то публично проглотив такую провокацию, Кремль бы допустил свою политическую самоликвидацию, внеся смуту и возмущение у народа России и армии (военные бы просто не поняли), а на международной арене на Россию смотрели бы, как на политическое ничтожество со всеми вытекающими последствиями.

Ведь Россия в Сирии не против терроризма борется и даже не Асада защищает (это все важно, конечно, но скорее на уровне факультатива, т.е. второстепенные цели). Россия в Сирии выполняет задачи:

1. Деблокады политической изоляции Кремля (чтобы с властями России на международной арене снова считались и договаривались), т.е. чтобы считали Россию, как относительно равноправного субъекта переговорного процесса.

2. Создания условий для плацдарма переговорного процесса, прежде всего с США по вопросам Сирии и защиты интересов России в странах СНГ. Имея на Украине абсолютно неразрешимые противоречия с США, которые невозможно решить за столом переговоров, Сирия по замыслу Кремля должна стать тем самым решительным аргументом, который позволит России снизить напор давления США на зону российских интересов в СНГ.

3. Создания условий для возобновления «дружбы» и партнерства с Западом (ЕС, США), формально решая, как бы общие задачи по борьбе с терроризмом, вопросы с беженцами в ЕС и многое другое.

4. Перехвата последнего оплота сопротивления режима, лояльного к России. Потеряв Сирию, Россия навсегда бы ушла из Средиземного моря и Ближнего Востока.

5. Создание, так называемой, дымовой завесы под реинтеграцию Донбасса на Украину в полном соответствии с духом и буквой минского сговора (дефакто предательство изначальных целей революции в Донбассе). Другими словами, по замыслу Кремля, если перехватить инициативу в Сирии, в дальнейшем можно пойти на уступки американцам по Сирии, чтобы потребовать взамен гарантий исполнения минского сговора со стороны США, что позволит России создать подконтрольный регион на территории Украины, который будет на балансе Киева или спонсоров Киева. Например, Россия перехватывает инициативу в Сирии, громя террористов и деблокируя оккупированные территории, а США требует безусловного отстранения Асада и его клана от власти с внедрением проамериканских марионеток. Россия идет на эти уступки, соглашаясь на политические преобразования (с сохранением своего куска в Сирии), но просит у США уважения интересов России в странах СНГ, в том числе исполнение минского сговора, который объективно буксует по инициативе США. Вот логика войны России в Сирии.

Уничтожение военного самолета здесь не случайность. Это вызов России в контексте – а слабо ответить? Типа тут вы бравируете оружием, махаете кулаками, грозитесь всех покарать (после Египта), а хватит ли политической воли и силы духа идти до конца или это только слова? Вероятно, уступки России по долгу стали тем самым триггером, который спровоцировал США. Раз Россия под давлением обстоятельств готова идти на уступки своим оппонентам, проявляя дружеский жест, отказавшись от ранее сказанных громогласных заявлений, следовательно, необходимо сконструировать обстоятельства и события таким образом, чтобы Россия вновь отказалась от своих слов. Провокация с самолетом для США беспроигрышный эксперимент.

Если Россия не отвечает, т.е. утирается, лишь высказывая озабоченность, то это катализатор для политической самоликвидации Кремля со всеми вытекающими отсюда последствиями для власти.

Если Россия отвечает, то это обрубает все те огромные ресурсы и время, которые были затрачены на выстраивание отношений с Турцией. Помните, как российская пропаганда визжала от восторга в 2014 году, когда Россия налаживала отношения с Турцией? Типа вот, под давлением санкций Россия приобретает союзников, даже среди членов НАТО – во как! Я же был предельно сдержан, осознавая будущие риски. Так и получилось.

Ответ Кремля на провокацию считаю адекватным. 5 млрд долл, не считая инвестиционных контрактов и гастарбайтеров турецких. Без экстремизма и резких движений. Хотя можно было бы по-жестче, чтобы проучить, но текущий формат давления считаю разумным. Сейчас так, дальше хуже.


Читать дальше

Компании США на траектории сильнейшего кризиса с 2009

Пока все заняты этой Сирией, в этой информационной шелухе затерялись многие любопытные тенденции. Например то, что деградационные процессы в американском бизнесе не ослабевают, а наоборот – усиливаются! На самом деле удивляться нечему, когда одним громким событием прикрывают другие.
отчеты0
Согласно моим расчетам, за 3 квартал 2015 номинальная выручка крупнейших 780 нефинансовых компаний США упала на 5.9% относительно аналогичного периода прошлого года. Выручка в годовом выражении падает уже третий квартал подряд, что однозначно свидетельствует, как минимум, о мягкой рецессии в США. Это, кстати, полностью противоречит официальной статистике ВВП США, что не удивительно в рамках агрессивной информационной войне с феерическими подменами понятий и отключением обратных связей.

Ранее уже говорил об этом расхождении. Хотя ВВП считается не из доходов, а из добавленной стоимости генерируемой внутри страны с коррекцией на международные трансферты, но во-первых, тенденции добавленной стоимости компаний коррелируют с доходами, а во-вторых, структура международной выручки не претерпела драматических изменений, чтобы объяснить такие фундаментальные расхождения между ВВП и доходами компаний. Более того, сама динамика противоположная, т.к. доходы компаний сокращаются, а ВВП растет. По крайней мере, такого не было никогда за всю историю наблюдения. Компании не могут синхронно сговориться между собой, чтобы фальсифицировать отчеты, следовательно, врет статистика США, т.к. процесс манипуляции данными в одном подразделении несравнимо проще, чем между тысячами контрагентов.
отчеты1
Интересно, что совокупная номинальная выручка всех крупнейших нефинансовых компаний США находится на уровне 3 квартала 2011. За 4 года рост равен нулю. Это без учета изменения цен (инфляции). Даже без коррекции на прирост активов. Ведь за это время происходило множество слияний и поглощений, у многих компаний выручка росла не за счет улучшения операционных показателей, а за счет укрупнения бизнеса. Тут конечно лучше приводить доходы на акции или доходы к активам.

Вот так, а за это время капитализация компаний выросла почти на 80% под громогласные возгласы и оргазм американских аналитиков и политиков о феноменальных достижениях американской экономики.

Понятно, что падение цен на сырье (рекордно низкие за 10 лет цены на комоды и нефть) приводят к сопоставимому падению выручки сырьевых компаний США, и они занимают до четверти в структуре доходов всех компаний, но даже БЕЗ учета сырьевого сектора (Basic Materials + Energy) тенденции негативные.
отчеты2
Индустриальный сектор (Industrials), занятый производством товаров и оказанием услуг коммерческого назначения валится на 5.2% в годовом выражении. Consumer Cyclicals (потреб сектор с товарами и услугами циклического характера) также выходит в отрицательную зону впервые с 2009. Эти сектора невероятно чувствительны к экономической конъюнктуре – они растут и падают быстрее других секторов в момент фазового перехода (от кризисных процессов к экономическому росту и наоборот). Инерция и лаги здесь минимальны. Фактически, именно по этим секторам многие агентства оценивают экономические тенденции и настроения потребителей и бизнеса. Пока все очень плохо.

Технологический сектор снова выходит в отрицательную область.

Тоже самое, но в абсолютном выражении (в млрд долл)
отчеты2и
Рейтинг крупнейших компаний США по выручке.
отчеты3
На основе исходников из Thomson Reuters.

Из представленных 55 компаний у 30 выручка снизилась. Раньше было такое правило, что если более половина лидеров сообщают о снижении выручки на протяжении двух и более кварталов, то гарантированно в этом или следующем квартале в экономике США наступает техническая рецессия. Однако, сейчас по данным ВВП, экономика США растет, как в условиях супер бума, а компании США находятся в худшем положении с 2009. Вот такой парадокс. Совпадение? Не думаю! Хаха ))
В следующий раз более подробный отчет представлю.

Все это я пишу прежде всего для того, чтобы наглядно продемонстрировать расхождения образов и трендов, насильно навязанных через пропаганду и реальности, которая формируется здесь и сейчас. Уже говорил, что отчетам компаний я склонен доверять больше, чем статистике по ВВП (в условиях информационных войн) прежде всего потому, что способность к синхронному манипулированию корпоративной отчетности на такой выборке равна нулю.



Читать дальше

Энергоблокада Крыма

История с энергоблокадой Крыма со стороны Украины не нова. Ограничения поставок случались несколько раз в этом году, но наиболее крупный инцидент произошел 24 декабря 2014, когда Украина полностью прекратила поставки электроэнергии в Крым. Тогда Киев, фактически, поставил ультиматум России – либо Москва соглашается на поставки угля и электричества на Украину в обмен на электроснабжение Крыма, либо же Крым живет без электричества. Все это мотивировалось тем, что Украина имела на тот момент критический энергодефицит из-за перебоев с поставками газа и угля для электростанций, плюс к этому их ЮАР пробросил с поставками угля. Тогда на всей территории Украины происходили веерные отключения электричества, а раз для самих нет, то для Крыма тем более.

Кремль вынужден был пойти на ультиматум, т.к. альтернативы не было. В итоге поставляли уголь, газ и электричество на льготных условиях и первое время даже без предоплаты. Согласно статистике таможенной службы РФ, с 4 квартала 2014 по 3 квартал 2015 (включительно) Россия поставила на Украину 2420 ГВт*ч на сумму 102.4 млн долл, т.е. около 2.6 руб за 1 КВт*ч
Поставки электричества из России на Украину составляли примерно 55-60% от поставок из Украины в Россию.
электро
На графике это видно.

Крым в среднем за квартал потребляет из Украины 1320 ГВт*ч или около 14.4 ГВт*ч за день – это 600 МВт в час – фактические поставки, хотя понятно мощность меняется от времени года и времени суток, но в среднем за час выходит около 600 МВт.

В настоящий момент генерация электроэнергии в Крыму собственными силами составила – 337 МВт, из них: Севастопольская ТЭЦ – 21 МВт;

  • Симферопольская ТЭЦ – 51 МВт;

  • Камыш-Бурунская ТЭЦ – 5 МВт;

  • ТЭЦ «Сакские тепловые сети» – 16 МВт;

  • солнечные электростанции – 18 МВт;

  • ветряные электростанции – 1 МВт;

  • МГТЭС – 207 МВт;

  • другие – 18 МВт (работают изолированно).

  • Перетоки из НЭК «Укрэнерго» – 0 МВт.

Энергодефицит Крыма на ноябрь 2015 составляет минимум 65% при бережливом использовании и до 75% в условиях свободного использования энергомощностей, т.е. своими силами закрываем в лучшем случае 35%, а так не более 25%. Оцениваемый дефицит электромощностей составляет минимум 550 МВт при экономии и до 680 МВт в штатном режиме.
В настоящий момент без электричества остаются по меньшей мере 55% населения Крыма, значительные перебои в электроснабжении у 90% населения.

На 25 ноября 2015 согласно данным Минэнерго РФ все социально значимые объекты запитаны от дизель-генераторных установок (643 шт., мощностью 82,5 МВт).
Ими же был произведен расчет по необходимым объемам светлых нефтепродуктов при обеспечении потребителей электроэнергией от ДГУ 1500 тонн дизельного топлива и 10 тонн бензинов в сутки (при одновременной работе 1400 ДГУ), МГТЭС 1120 тонн в сутки. Проработаны вопросы приоритетной доставки отгруженного с заводов топлива (в РЖД переданы номера соответствующих вагонов и станции текущего нахождения).

По моим оценкам, стоимость топлива за день (!) для снабжения дизель-генераторов составляет минимум 40 млн руб по оптовым ценам, но все это покрывает не более 13% от необходимой потребности в электроэнергии. Это минимум в десять (!) раз дороже, чем энергия из Украины. Расчеты не учитывают расходы на сами генераторы, подключение и их обслуживание.
Т.е. энергия через дизель-генераторы в прямом смысле слова — золотая!

Каждый месяц энергоблокады будет отнимать от ВРП Крыма в среднем около 6 п.п. от ВРП, т.е. если Крым будет в блокаде год, то экономика региона сократится минимум на 54% (но более реалистично 70% падение экономики) с учетом текущих доступных энергомощностей. Это к вопросу об экономическом ущербе. Мы же не в средневековье живем, энергия имеет огромное значение. Чтобы узнать — что такое жить без энергии достаточно съездить в Крым. Бизнес и промышленная активность полностью парализована, до 70% торговых площадей деактивировано, общественный транспорт встал, жизнь и здоровье населения под угрозой. Разумеется, все это, не считая естественных бытовых трудностей в условиях отсутствия электричества, т.к. еще присутствуют перебои в поставках воды и в отоплении. Это катастрофа.

Следует понимать, что подрыв ЛЭП не является изолированной провокацией неустановленных лиц – это спланированная диверсия, где Киев делает вид, что ни при делах, ничего не знает и сделает все возможное, чтобы наладить поставки. Однако, реальность другая.

До того момента, как будет брошен первый энергомост из России осталось около месяца, и рычагов на дестабилизацию обстановки у США (Киев, как исполнитель) будет чуть меньше. Крым все равно будет зависим от Украины, минимум на 350-400 МВт, но это уже не 600-680 МВт. Поэтому просто использовали окно возможностей, что полностью логично и понятно. Это не требует пояснений. Они используют любую возможность.

Меня здесь удивляют не Киев (с ним все понятно и это ожидаемо), а российские власти.

Первое. Крым в составе России 20 месяцев! Для обеспечения энергобезопасности Крыма (важнейший вопрос) было сделано … ничего! Т.е. вообще ничего! Это имея врагов под боком, которые нарушают все договоренности, которые принимают и это, имея 75% энергодефицит!

Это не просто безответственная политика, это преступная политика, где, как минимум потребуются оргвыводы относительно лиц ответственных за вопрос энергоснабжения Крыма. Беспечность и идиотизм властей выходит за все мыслимые границы, т.к. они делают вид, что мы живем в мирное время, где нам ничего не угрожает, везде друзья и партнеры и темп строительства можно оставить, как обычно. Бюрократическое волокита, неспешное согласование проекта, неспешное проектирование, вялый поиск подрядчиков и ленивое строительство.
Мы черт побери на войне! Идет война на уничтожение, никаких компромиссов, полная мобилизация, по меньшей мере экономическая. У них было 20 месяцев. В условиях войны — это божественный подарок, но дефицит в 75-80%, как был, так и остается.

Вы слышали что нибудь про совет по эвакуации при СНК СССР, когда советское руководство в начале 40-х производило эвакуацию промышленности и людей к Уралу, в Сибирь? Если нет, то в обязательном порядке изучите этот вопрос. В рамках этой статьи не получится сделать исторический экскурс, но отмечу условия, при которых приходилось работать.
В конце 30-х, в начале 40-х большая часть страны еще не была электрифицирована, транспортная система была развита очень слабо (по современным меркам), большегрузных тягачей (по 60 тонн и больше), как сейчас не было. Пользовались такими тачанками на пару-тройку тонн

Высокопрогрессивных кранов тоже не было, о таком уровне механизации и автоматизации, как сейчас никто даже не мечтал. Большую часть работы делали по-старинке, т.е. руками и на горбу.

Но в условиях войны, под обстрелами удалось сделать буквально немыслимое. Эвакуировать до 20 млн человек и более 2.5 тысяч предприятий! Демонтировать, перевезти к ЖД станции, погрузить в вагоны (а ведь многие грузы были негабаритные), перевезти через пол мира к Уралу и к Сибири, разгрузить, доставить к месту назначения, смонтировать и запустить! Практически в чистом поле. Все это за считанные месяцы, т.к. слов «не получится» и «не могу» не было в лексиконе. Было слово «надо», любой ценой. Это чудо, буквально чудо.
Сложность состояла в том, что на ходу приходилось прокладывать дороги и строить электростанции. Так, чтобы через несколько месяцев продукцию поставлять на фронт. Невероятно, фантастика.

Но наши, даже не знаю, как их назвать … пол года провозились с бумагами, еще пол года искали подрядчиков и строят так, как будто впереди еще несколько жизней, а вокруг нас только друзья и партнеры. Сталин за такое расстреливал. Правильно делал, кстати. Было жестко, тяжело, но мы выиграли войну.

Многие критикуют Лаврентия Павловича Берия за его жесткость, но этот человек руководил эвакуацией промышленности, под его руководством была создана ядерная бомба, он курировал оборонку (под его руководством через Государственный Комитет Обороны фактически вся оборонка существовала) и можно сказать создал в полной мере эффективный на тот момент механизм под названием НКВД. Это был человек гений. Были результаты. История успеха.

Сейчас, обладая технологиями, ресурсами и имея несравнимо более мягкие условия, результатов нет.

Второе. Долго еще будем играть в ролевые игры? Сколько еще будет продолжаться идиотизм с образом «все-прощаек», идеально честных и добропорядочных людей, которые всегда хотят быть хорошими, добрыми, искать партнерские и теплые добрососедские отношения? Нас, простите, бьют по морде, окунают с головой в дерьмо, ставят под угрозу не только экономику региона, но и жизнь, здоровье, как минимум 2 млн человек, а тут опять блеяние? Не хотите принуждать к миру, ну так отрубите хотя бы поставки газа и угля на Украину, сказав, что труба что то сломалась. Крантель у трубы не поворачивается, типа приварился, надо бы его отварить. Ну и отваривайте крантель несколько месяцев, пока Европа не завоет.

Мда … вот только и остается мдакать, удивляясь очередным перлам от наших властей. Новость о поставки 300 дизель генераторов, которых хватит максимум на микрорайон – это конечно, как анекдот. Дали бы чем нибудь тяжелым по балде своим киевским друзьям и партнерам, чтобы в следующий раз не думали о подобных диверсиях. Сталина боялись все. Знали, что за такие выходки на следующий день придется сапоги генералам и офицерам лизать, если живы останутся. Вот и сохраняли дистанцию.

Жестче надо быть, жестче.

P.S Судя по вчерашним заявлениям, есть положительные сдвиги относительно наказания Турции. Уже грозятся экономическими и политическими санкциями, но пока лишь намерения. Окончательного решения нет, но будем надеяться, что не проглотят инцидент. Подождем )

Каждая бешенная собака должна знать, что если «залупнется», огрызнется и пойдет в атаку на Россию, то удар возмездия должен быть неотвратимым, всеобъемлющим и предельно жестким. Никакого блеяния и мычания. На автомате. Как США сейчас поступают. Вот поэтому к ним никто не лезет.





Читать дальше

Акт объявления войны

Произошедшие события с самолетом очень серьезные. С 1949 года (когда образовалось НАТО) между членами НАТО и СССР (потом Россией) никогда не было инцидентов подобного рода, когда одна сторона атакует вооруженные силы другой стороны. Хотя было много конфликтов, где стороны так или иначе соприкасались, как минимум: Корейская война, Вьетнамская война, Афганская война, но это происходило не напрямую (зачастую через третьи силы), а в худшем случае на уровне советников.

Сейчас иначе. Турецкий F-16 ракетой «воздух-воздух» (с тепловой головкой самонаведения) сбил российский Су-24 рядом (около 1 км) с границей Турции на высоте 6 км. Су-24 упал в Сирии в 4 км от Турции, летчики катапультировались. Были расстреляны сирийскими повстанцами в фазе приземления, где по меньшей мере один пилот погиб, судьба второго пока неизвестна.

По сведениям Минобороны РФ «По точным данным объективного контроля наш самолет границу с Турцией не пересекал. Это же подтверждается данными сирийской ПВО. Более того по данным радиолокационной разведки аэродрома Хмеймим отмечен факт нарушения воздушного пространства Сирии атакующим самолетом ВВС Турции»
http://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12066682@egNews

Турция заявляет обратное, что самолет нарушал воздушное пространство Турции и был сбит после ряда предупреждений. Официальная позиция Турции, что сбили на своей территории после 10 предупреждений в течение 5 минут.

Но даже, если допустить, что было нарушение – Турция имеет достаточное количество способов, чтобы предотвратить подобное развитие событий:

  • установление прямого контакта с летчиками по международным и военным частотам;

  • визуальный контакт и, так называемое, сопровождение;

  • радиолокационный прицел;

  • прямое обращение в Генштаб РФ (контакты были налажены в октябре этого года).

По всей видимости, атака была без предупреждения и изначально планировалась, т.к. задача стояла не в том, чтобы избежать конфликта, а в том, чтобы его спровоцировать. Турция могла избежать атаки на российский самолет, если бы захотела, но не избежала. Это показательная провокация, а не случайность, т.е. анализ возможных последствий прорабатывался заранее и такого рода действия не могли происходить без предварительных консультаций с НАТО.

Это очевидно, учитывая то, что российские военные уже предпринимали попытки для создания комплекса мер, предотвращающие совместные не спланированные инциденты, в том числе через Национальный центр управления обороны РФ и Минобороны Турции. Однако, это окно возможностей не было использовано.

Россия с марта 2014 находится в состоянии открытой войны против США и их союзников. Логично и естественно, что будет происходить подавление любых попыток России по перехвату инициативы и закреплению успехов на военном или политическом фронте.

Почему сейчас сбили и какие могут быть последствия?

Как бы странно это не казалось, но США будут пытаться деэскалировать конфликт. Здесь нет никаких противоречий, только холодный расчет. США понимают, что Россия не будет нападать на члена НАТО (даже по такому случаю), а НАТО не желает открывать военный фронт против России, что подтверждают умиротворяющие заявления НАДО, военных ведомств и министерств иностранных дел Запада.

Провокация была с другой целью. В военной терминологии это называется разведка боем – т.е. прощупывание глубины обороны, дешифрация и демаскирация противника через ряд ограниченных наступательных операций. Операция несла, как минимум две тактические цели:

Первое: внесение определенности в то, насколько далеко Кремль готов зайти в защите своей репутации, национальных интересов и морального духа армии.
Второе: нанесение Кремлю сокрушительного политического поражения при условии, если ответ будет недостаточным или непропорциональным.
США пытались это сделать раньше, но сейчас особенно – для них важно:

1. Сбить всю эту пену гонора и бравады Кремля о показушной решительности.
2. Создать такие условия, при которых Кремль будет беспомощно, жалостливо блеять и мычать, стонать от бессилия и нерешительности.
3. Вскрыть политическую импотенцию, показать ничтожность для того, чтобы нанести мощный удар по авторитету Кремля на мировой политической арене и доверии внутри России.
4. Важно показать, что Кремль не способен защищать свою позицию, девальвировать слова первых лиц России до уровня надписи на стене забора гетто района.

Это называется политическое разоружение. Какой смысл во всех этих мощных пушках, в ядерном оружии, в стратегической авиации и последних разработках российского ВПК, когда у Кремля нет политической воли, смелости и духа, чтобы отстаивать свои позиции и защищать национальные интересы?

Показать, что мол вы тут махаете руками, ругаетесь, обещаете всех покарать, а вы попробуйте, ну замахнитесь на нас? Не можете? Но и мы о том же.
Если противник тебя боится – значит у тебя есть авторитет, ты имеешь право блефовать. Ведь что такое блеф? Это когда противник не знает, что от тебя ожидать и твои угрозы воспринимает всерьёз, т.к. уверен в твоей решительности и способности выложить карты на стол, сдержать обещания и озвученные заявления. Если противник понимает, что за бравадой и гонором ничего не стоит – следовательно можно бить, не опасаясь удара возмездия.

С уничтожением самолета аналогично. Это очень серьезный инцидент, на который ответ обязательно должен быть. Вы заметили, что США и Турция взяли тактику умиротворения? Очень щадящие и даже дружеские заявления, никакой агрессии. Почитайте вчерашние новости. Образец деликатности. Это не страх перед Кремлем, это ловушка. Официальные лица Запада и Турции все сводят к тому, что мы много раз предупреждали, реакции на предупреждения не было и мы сбили в полном соответствии с оборонной стратегией. Этот инцидент — недоразумение и надеемся, что такое больше не повторится. Давайте дружить.

Цель такой тактики задушить Кремль в объятиях, надавить под определенным углом с необходимым давлением, создать условия, чтобы Кремль отказался от решительных попыток нанести «удар возмездия». Неважно, на политическом или экономическом фронте. Задача в том, чтобы публично показать, как Кремль проглотил, утерся и даже не поперхнулся, попросив добавки.

Западные СМИ это будут пиарить в следующем контексте: «друзья и партнеры Кремля сбили российский самолет, а друзья и партнеры из состава сирийской оппозиции добили летчиков в момент катапультирования. Кремль заявил, что намерен продолжать конструктивный двусторонний диалог с Турцией, США и ЕС, искать точки соприкосновения и стремиться к добрососедским и партнерским отношениям». Примерно так…

Вы будете смеяться, но примерно в таком ключе официальные первые лица России комментировали итоги инцидента. Пересматривать газовые и коммерческие контракты не собираемся, о «Турецком потоке» даже и не думали, запрещать авиа сообщение пока не собираемся, военный ответ исключен полностью, разрывать дипотношения не хотим и даже саммит в декабре вместе с турками возможно проведем. Т.е. проглотили таки! Все эти «пока, „если бы“, „возможно“, „да мы не знаем и еще не решили“
http://ria.ru/trend/Turkey_military_aircraft_crash_24112015/

В России это будет воспринято совершенно однозначно – это предательство и государственная измена со всеми вытекающими последствиями. Это подорвет боевой дух армии, внесет раскол в обществе, спровоцирует социальные волнения. Это Западу и нужно.

Посмотрим, что будет и какие решения примут. Военный ответ пока, как всегда адекватен и своевременен. Из цитаты Минобороны РФ.
Первое: Все действия ударной авиации будут осуществляться только под прикрытием самолетов-истребителей.
Второе: Будут приняты меры по усилению противовоздушной обороны. С этой целью крейсер «Москва», оснащенный системой ПВО «Форт», аналогичной С-300, займет район в прибрежной части Латакии. Предупреждаем, что все цели, представляющие для нас потенциальную опасность будут уничтожаться.

Понятно, что объявлять войну НАТО, имея ровно ноль союзников глупо, но вот какие будут политические и экономические ответы очень интересно. Посмотрел вчера политические шоу на российском ТВ. Почти все были однозначны в порыве удара возмездия разной степени интенсивности и уровня жестокости. Однако и в марте-апреле 2014 по ТВ хотели доходить чуть не до Берлина, потом угомонились.

К сожалению, Кремль подыгрывает США, помогая им реализовать вышеозвученный тактический план. Я не просто так всю прошлую неделю мусолил тему про украинский долг. На войне ни в коем случае нельзя отходить от генерального направления, т.к. это чревато, даже если будет казаться, что в свете изменившиеся политического ландшафта и конъюнктуры можно развернуться на 180 градусов, типа выгодно. Изменили позицию по этому поводу, значит могут изменить по другому поводу, а в будущем любое громогласное и решительное заявление будет трактоваться, как очередная демагогия, ни к чему не обязывающая, т.е. мусор.

Это называется политический перевертыш, что автоматические делает первых лиц шутами, девальвируя их заявления до уровня надписи на заборе в гетто районе. Будет как с Порошенко с тем интервью. Много ли его воспринимают всерьез? Заявления Киева автоматически разлетаются на анекдоты и интернет мемы, а их ценность равна нулю, т.е. их никто не слушает. С Кремлем будет аналогично, если продолжат стратегию политических перевертышей. Казалось бы, пустяк с долгом? Да, но я уверен, что США подхватили этот прокол и данную козырную карту будут раскручивать по полной программе, добиваясь полного и безоговорочного политического коллапса Кремля.

На предложения по реструктуризации, мы получили в ответ энергоблокаду Крыма и сбитый военный самолет. Все это, как бы провоцируя Кремль на решительные шаги, на которые он по ряду причин пойти не готов. Понятно, что это лишь совпадение, но США вынуждают Кремль казаться полным ничтожеством, когда на очевидный акт агрессии ноль реакции.

По энергоблокаде Крыма (о ней в другой статье) утерлись, по сбитому самолету есть риск, что также утрутся, но надежда на решительный ответ все же сохраняется.

На самом деле, инцидент очень жестокий. Это красная черта, это очень опасно. Раньше США себя не позволяли провокации такого уровня. Поддержка всякой несистемной белоленточной сволочи в России и паскудного антироссийского перфоманса – да; информационное давление – да, антироссийская пропаганда – да; экономические и политические санкции – да. Но чтобы лилась кровь русских (сбитый гражданский самолет) и чтобы была атака в сторону российских вооруженных сил? а ранее геноцид русских на Украине? Это за гранью. Это акт объявления войны.


Что будет?
Надуют щеки, выскажут особую озабоченность и забудут, как страшный сон
Ограниченные действия. Дипломатический демарш, ряд экономических санкций. Например, откажутся от каких либо официальных контактов с турецкой стороной (все эти встречи, саммиты), введут ограниченные таможенные пошлины на турецкие товары в России, ограничат турпоток, внесут некоторые трудности для турецкого бизнеса в России и т.д.
Решительные шаги. Масштабное усиление приграничных атак, поддержка курдов, разрыв экономических и дипломатических связей. Безжалостная бомбежка линий снабжения террористов, вскрытие разведданных о сотрудничестве Турции и ИГИЛ, военная и дипломатическая поддержка курдов (больное место Турции), полный запрет на авиасообщение, временная заморозка АЭС и турецкого потока, снятие скидки на газ для Турции и много другое.
Военный ответ Турции (объявление войны), тотальная конфронтация по всем фронтам.


View Poll: Уничтожение военного самолета России 24 ноября 2015

Я думаю, что скорее всего будет промежуточный вариант, т.е. надуют щеки, утрутся и постараются забыть, как страшный сон, но для приличия введут показные (несерьезные) экономические санкции и щадящий дипломатический демарш, но больше первого варианта, чем второго. Но проголосовал за второй, чтобы хотя бы какая то надежда была, но считаю, что первый более реалистичный.

Что нужно делать? Решительные шаги. Асимметричный ответ, чтобы в будущем неповадно было.


Читать дальше

Доминирование против конформизма

Когда вы сидите за столом с шулером — необходимо либо давать в морду, забирая силой весь куш, либо уходить. Но когда начнете играть по правилам шулера, не контролируя стол, то вы проиграли, потому что шулер всегда будет на шаг впереди. Современная геополитика чем-то похожа на карточную игру с шулером, когда призывы играть по правилам и честно ни к чему не приводят. Можно бесконечно долго апеллировать нормами международного права, обращаться к ООН, МВФ и другим организациям, пытаться искать истину и достучаться до «небожителей», требуя равноправного диалога с уважением суверенитета, но это бессмысленно.

Тот, кто контролирует стол – тот и задает правила игры. В однополярном мире по-другому не бывает. Уважение обоюдных интересов допустимы в условиях стратегического баланса, когда существуют, как минимум, две равные по силе стороны, каждая из которых может предъявить решающий аргумент, который приведет к негативному раскачиванию центр-силы, нанося инициатору агрессии непоправимый урон. Только в таких условиях создаются и работают международные институты.

В широком смысле политическое лидерство – это способность навязывать свою волю, решения и правила игры наибольшему количеству субъектов мировой политики. Лидерство определяется в безусловном следовании заранее выбранному стратегическому императиву в условиях тактического маневрирования. Лидерство не может быть без долженствования поступать в рамках строго оговоренных границ, преследуя долгосрочные стратегические цели.

Лидер – это тот, кто маневрирует ради достижения цели, но никогда не отступает от намеченного пути, поэтому так важно сохранять последовательность. Лидер бескомпромиссен, предельно решителен и непоколебим в рамках достижения своих целей, жесток и принципиален, всегда определен и однозначен в контексте защиты своей позиции. Лидер не мечется, не пытается подыграть свои оппонентам, чтобы получить преференции, а забирает их самостоятельно (и если потребуется силовым путем).

В принципе, последние годы показывают, что невозможно играть по правилам США, не наносят себе ущерб и без потери суверенитета. Американцы меняют правила игры предельно оперативно и динамично, в зависимости от того, какую задачу решают. Это называется тактическое маневрирование в условиях следования долгосрочным интересам в рамках обеспечений стратегического превосходства. На их поле США не переиграть, потому что когда инициатива в руках США, то процесс попадания в ловушку гарантирован. Если не сейчас, так потом, но результат гарантирован – поражение.

Соответственно, тут два варианта. Либо сдаваться (покидать стол и теплую компанию шулеров и проходимцев), т.е. поступать, как большинство стран мира.
Либо давать в морду. Продуцировать и ретранслировать альтернативные смыслы, создавать альтернативные союзы, формировать новые (свои) правила игры, сопрягать между собой наиболее сильные и дееспособные элементы. Вести собственную политику сдерживания.

Россия слишком долго жила в оккупации прозападной номенклатуры, выполняя директивы американских хозяев и как результат – высокая уязвимость от внешней конъюнктуры, слабая экономика, критический гэп по высокотехнологическим отраслям, практически нулевая способность навязывать свою волю другим субъектам мировой политики, отсутствие союзников первого уровня (тех, кто способен вступиться за Россию, условно с «закрытыми глазами») и до недавнего времени невозможность формировать международную повестку дня.

Это на самом деле очень важный вопрос. Мы видим, что наши враги предельно агрессины к нам. Они не идут на уступки. Их позиция ультимативная. Сдача всех позиций на Донбассе и возврат Крыма, только тогда согласятся сесть с нами за стол переговоров, чтобы разжать смирительную рубашку, скинуть оковы санкционного и информационного давления на Россию.

Неразрешимый тупик заключается в том, что США, как безусловный мировой лидер никогда и ни при каких обстоятельствах не признают Крым частью России и не отступят от своего императива глобального сдерживания и стратегического превосходства. Россия не может отступить, т.к. капитуляция равносильная политическому самоубийству Кремля и инициированию процедуры фрагментации и дезинтеграции страны.

Кремль влез в Сирию не для борьбы с терроризмом и не для помощи Асаду. Это не война против ИГ или Аль-Каиды. Это война против США и западной цивилизации на территории Сирии руками преимущественно сирийцев. Цель войны в Сирии – это не победа над терроризмом, а становление признанным субъектом мировой политики, возможность деблокады политической изоляции, создание плацдарма для политического диалога с США и площадки для торга.

Цель номер два заключается в том, что, перехватив инициативу ближневосточной войны и создав площадку для торга (плацдарм для равноправного политического диалога с США), Кремль будет пытаться достигнуть стратегического баланса с США в вопросе признания интересов России не на Ближнем Востоке, а прежде всего в сопредельных государствах, т.е. в СНГ и на Украине в том числе.

Свободу и независимость невозможно вымолить, попросить, ее можно только заслужить.

Минский сговор для Кремля по сути и содержанию не является блефом, а является стратегией мягкой реинтеграции Донбасса обратно на Украину, но на условиях Кремля с возможностью влиять на внутри-украинские процессы (прежде всего через ручных олигархов на Украине) с гипотетическим шансом изящного переформатирования Украины, по крайней мере, в нейтральное государство. Другими словами, скинуть Донбасс с баланса России на баланс Украины или ее спонсоров так, чтобы США гарантировали бы имплементацию минского сговора, выступили бы гарантом. Чтобы не было принудительной украинизации населения Донбасса, силовых репрессий, гонений и чисток со стороны Киева. Создать своеобразный анклав, полуавтономный регион.

Естественно, в данный момент у США нет ни одной причины, чтобы идти на такие уступки. Сирия, в теории, должна стать тем самым решающим аргументом, который бы позволил Кремлю войти в большую политику на равных, формировать международную повестку дня и достигнуть уважения интересов России в странах СНГ и Украине. Ну а дальше, отмена санкций, политическая оттепель, очередные перезагрузки отношений и жизнь так, как до 2014. План утопичный, мало реалистичный в контексте сложно сочиненного ближневосточного конфликта и реалией мировой геополитики.

Возвращаясь к вопросу о реструктуризации долга Украины. Почему это так важно и зачем я уже 3 дня мусолю эту, казалось бы, не столь значительную тему?
О вопросе лидерства я начал статью не просто так. Если мы претендуем на создание конфигурации многополярного мира – важно сохранять решительность и последовательность. Важно понимать, что не имеет значения потенциальная краткосрочная коммерческая выгода от соглашения, когда ставки в игре стали столь высоки, и речь идет о самом существовании России. Именно по этой причине я намеренно не обращал внимания на детали, а акцентировался на общем сдвиге от ранее оглашенной позиции.

В любой войне, если озвучил цель – отступление приводит к дезориентации (даже не врага, а своих прежде всего). На войне важна точка опоры, однозначность, которая формирует фундамент доверия. Смена позиции приводит к дезориентации, а, следовательно, к неопределенности, что автоматически сказывается на уровне доверия к власти и соответственно на механизмах и средствах контроля общества. Чем меньше доверия к власти – тем ниже уровень контроля ситуации в стране, тем самым выше способность наших врагов раскачать общественно-политическую обстановку в стране, т.к. теряются ориентиры свой-чужой.

Если бы Сталин во время войны с калейдоскопической скоростью менял свою позицию в вопросе противостояния Гитлеру, то его бы генералитет сожрал бы буквально. Сталин бы никогда не смог объединить страну против общего врага, если метался бы из стороны в сторону.

Если столь ожесточенно в течение года пропагандировали жесткую и принципиальную позицию по долгу, а потом внезапно отступили, следовательно, любая другая жесткая позиция может также легко отменена, разумеется в свете сложившихся обстоятельств. Если уступили здесь, уступим обязательно в другом месте. Подсознательно большинство будет считать именно так, соответственно, это прямой подрыв боевого духа и морально-волевых качеств народа России в условиях войны.

Что такое конъюнктурная гнидость? Это когда интересы и возможности здесь и сейчас важнее, чем стратегическое планирование будущего. Конъюнктура, как погода меняется каждый день. За всем не уследишь. Но если ради сиюминутного профит фактора отклоняться от намеченного курса, от генерального направления – это прямая дорога к геополитической, социальной и экономической катастрофе в будущем. Сейчас (при близоруком обзоре) все может казаться очень выгодно?

Озвученные предложения по долгу выгодны? При примитивном рассмотрении безусловно. Создается иллюзия безриского долга и гарантий возврата, а если предложения будут отвергнуты, то Россия будет якобы казаться благородной, когда типа протянули руку помощи утопающему. Во-первых, только совсем отморозок может считать, что США возьмут на СЕБЯ долг Януковича, гарантируя своего главному врагу (России) выплаты. Во-вторых, если потребуется, западные СМИ создадут в очередной раз образ России, как во всем виноватой. Ну ведь говорили о том, что люди в Одессе сами себя подожгли, а ополченцы сами себя обстреливают, где ВСУ совершенно не причем. Примеров агрессивной лжи и передергивания можно привести тысячи.

Если вы сели за столь с шулером, не контролируя стол (не контролируя западные СМИ и политиков), то играя с шулером, вы всегда проиграете. Поэтому игра в хорошего (Россия) и плохого (США и ЕС) полицейского в своей основе полностью бесперспективна.

К чему это? Абсолютная не интересна в нынешнем геополитическом контексте коммерческая сторона предложения. Важно то, если размен произошел в этом, соответственно размен может произойти в другом.

Сейчас Кремль говорит, что ИГ и Аль-Каида враги России и воюем до победы над терроризмом. Предположим негативный сценарий, когда военный нажим России не приводит к положительным результатам в Сирии (США интенсифицируют конфликт) на фоне ряда крупных террористических актов в России. Люди умирают, экономика падает, идти на расширение присутствия нельзя, результаты не слишком то и позитивные, что делать? Тут Турция, Саудовская Аравия и США предлагают России подружиться с ИГ и Аль-Каидой, признав их в обмен на прекращение войны и террористических актов? С точки зрения конъюнктуры это может быть выгодным предложением, но с точки зрения стратегических интересов гарантированный тупик, ловушка. Типа начать трахаться с ИГ, погрузиться в объятиях, чтобы потом как в том ролике (скоро, очень скоро кровь прольется морем и хаферские глотки дрогнут от ножей). Погрузились в объятиях и удар нанесли со спины.

Или другая ситуация. США и ЕС предложат России гарантированную отмену части санкций, снижение интенсивности противостояния и даже нефть поднимут в обмен на безоговорочную капитуляцию с Донбасса? С точки зрения профит фактора, это выгодное предложение. Чиновники вновь могут совершить шопинг в Милане, распределить дополнительные нефтегазовые доходы и без оглядки на арест покуралесить в Европе с вывезенными деньгами из России. С точки зрения национальных интересов – это однозначное предательство и поражение.

Еще раз повторяю. В таких вопросах не имеет значения профит фактор (потенциальная выгодна, прибыль), когда речь идет о будущем страны.

Что касается США. Американцы тоже недавно понесли сокрушительное политическое поражение. Это произошло в Сирии (2013), когда Путин буквально плюнул в морду показной решительности и браваде США. Путин помешал более активно развертывать стратегию «красной линии» США, которую тогда озвучил Обама. Об этом я писал. Да, это в чистом виде политическое поражение США, когда демонстративно махали кулаками и рвались в бой, а потом дали заднюю. Но США смогли ситуацию развернуть в свою сторону и пользу. Они с помощью России разоружили Сирию, изъяв химоружие, далее они именно тогда окончательно оформили ИГИЛ (чуть позже ИГ), как относительно самостоятельный и опасный субъект, плюс к этому в ответ (по всей видимости) на действия России активизировали давление на Украину, что привело к известным последствиям.

Второй пример с ФРС. Как вы знаете, чиновники из ФРС почти год морочат всем голову повышением ставки, делая намеки более, чем однозначно. Даже уже не намеки, а декларация. Но чиновники из ФРС попали в ловушку, которую создали своими руками, когда слова вынуждают действовать, а обстоятельства говорят об обратном. Политика ФРС – это такая штука, где вербальные интервенции имеют огромное значение. Многие агентства вчитываются в каждую запятую, чтобы найти скрытый смысл. Ранее вербальные интервенции ФРС могли сотрясать рынки так, как будто это были реальные действия. Сейчас доверие к ФРС падает, т.к. все больше понимают, что ФРС попросту попали в ловушку, а их слова приобретают все меньшее значение.
Ну и последнее.

Вчера вышло замечательное интервью шоколадного фюрера. Там было обо всем: Крым, вопрос с НАТО, минские соглашения, коррупция на Украине, правый сектор, активы Порошенко и его обещания.

Интервью настолько прекрасное, что показывает всю ничтожность шоколадного фюрера, когда журналист его троллил и буквально мордой возил об стол. Посмотрите обязательно, это шедевр! Почему? Прежде всего это интервью показывает, как легко посадить в лужу паталогического лжеца, который не держит своих обещаний. Поймать за язык ничего не стоит. Журналист явно издевался и получал удовольствие!

Украинская власть в последнее время отличается тем, что им априори нельзя доверять ни в чем. Они все провалят, ничего не выполнят и обязательно солгут. Доверие к словам политиков Украины равно нулю. Все их заявления разлетаются на интернет мемы и анекдоты.

Еще раз повторяю. Громогласные, пафосные и однозначные заявления в большой политике всегда требуют ответственности за сказанные слова. Тем более с претензиями на лидерство. Смена позиций произошла? Нет ответственности, нет доверия, соответственно в будущем аналогичные громкие заявления не будут значить ничего.


Читать дальше

Генеральное направление

В большой политике отступление от генерального направления, радикальная смена риторики и поворот на 180 градусов – всегда признак слабости. Например, если внезапно США откажутся от своей военной и внешнеполитической доктрины, перестанут нарушать суверенитет других стран, признают Крым, полюбят Россию, откажутся от Киева и прекратят поддержку терроризма – это будут уже не США во-первых, а во-вторых, политик который выдвинет столь революционный подход маловероятно, что найдет поддержку среди общества и элиты (это мягко говоря). Если Эр-Рияд (Саудовская Аравия) прекратят субсидировать радикалов, поклянутся в вечной любви к Башару Асаду – найдет ли это одобрение среди структур, которые помогают формировать текущую внешнюю политику Саудовской Аравии? Если Башар Асад скажет, что они вместе с ИГИЛ и Аль-Каидой лучшие в мире друзья и партнеры – как на него будут смотреть общество и те, кто воюет за Асада 4.5 года?! А Если Киев откажется от русофобской политики, отдаст Донбасс и признает Крым – выживет ли текущая политическая номенклатура Украины? На все это ответ очевиден и не требует пояснения.

Ловушка Кремля, которую они сами себе создали, состоит в том, что в течение последних 1.5 лет и наиболее активно последние пол года накручивали себе политический рейтинг и очки через жесткие, принципиальные и исключительно однозначные заявления. Суть заявлений заключается в том, что никогда и ни при каких условиях не будут отступать от ранее выбранного решения по украинскому долгу. Пиарились по ТВ, радио, в печати и интернет изданиях. Это, кстати, находило высокую поддержку среди населения, о чем свидетельствует рейтинг одобрения новостей в режиме реального времени, например на сайте РИА новости в виде лайков или дислайков под новостями соответствующей тематики.

Потом внезапно сменили «окоп». Как бы переиграли ситуацию в свете изменения политической конъюнктуры. К гибкости это не имеет никакого отношения . Да, безусловно, политика это такая грязная штука, где подковерные шашни происходят постоянно, а публичные заявления, как правило, не значат ничего. Весь этот политический популизм, демагогия и все дела. Но, тем не менее, есть определенная грань, порог если хотите, где происходит разграничение дозволенного. В рамках идентификации ориентации, свой-чужой и поиска генерального направления, отступление с намеченного пути смерти подобно.

Если бы Кремль выступал изначально двусмысленно по украинскому долгу, допуская различные сценарии развития событий, то к власти не было претензии , т.к. власть всегда могла сказать, что интерпретация сказанного – это ваши личные проблемы, а мы считали по-другому. Здесь же иначе. Была исключительная, нарочитая определенность в словах, за счет чего они накручивали себе политический рейтинг внутри страны и казались жесткими и принципиальными за пределами.

Потом Кремль переиграли все, отказавшись от своих слов. Блеф? Не думаю.В решениях и политике такого уровня есть некая грань, где необходимо нести ответственность за свои слова. Если США или Саудовская Аравия в течение 5 лет говорили о неприемлемости нахождения Асада у власти, то в определенном смысле он становятся заложниками своих слов и не могут просто взять все и переиграть. Это не найдет поддержки ни в обществе, ни среди тех, кто помогал США и Саудовской Аравии проводить свою политику, т.к. в своих заявлениях они были исключительно однозначны и не допускали альтернативной трактовки. Асад должен уйти сам или будет уничтожен, будущее Сирии при Асаде неприемлемо. Даже естественное изменение политической конъюнктуры не позволяет им смягчить свою позицию, что очевидно. Аналогично и с Кремлем.

Однозначность и нарочитая определенность привела к тому, что российская власть стала заложниками своих заявлений. Поворот на 180 градусов и радикальное переигрывание – это сигнал о том, что за настойчивыми и определенными заявлениями Кремля не стоит ничего – ни воля, ни дух, ни способность идти до конца. Вот, что важно. А что из это следует, как думаете?

Вот здесь все сложнее. В глазах общества власть приобретает репутацию «трепла», т.е. людей политических демагогов, за заявлениями которых не стоят намерения на исполнение этих заявлений. Ну, говорят они там что-то, сотрясают воздух, а вес их заявлений не больше, чем заявления дворовой кошки. Еще двадцать раз все переиграют. Люди теряют доверие к власти, а потеряв доверие от населения, власть теряет рычаги управления на страну. Если люди будут осознавать, что все произносимое на экранах ТВ – демагогия, очередной блеф, игра или хитрый план, то эффект заявлений будет снижен до нуля. Ведь известно же, что опять все двадцать или тридцать раз переиграют. Сменится конъюнктура, поменяются решения, а все, что говорится сейчас — не имеет никакого значения. Понимаете, к чему это приведет?

Например, недавнее заявление Путина: «Мы должны делать без срока давности, знать их поименно. Мы будем искать их везде, где бы они ни прятались. Мы их найдем в любой точки планеты и покараем». Замечательное, достойное, решительное заявление сильного лидера, не так ли? Да, если бы власть была последовательна в своих заявлениях. А так вдруг выяснится, что это Катар с поддержкой США? Придется в очередной раз все переигрывать и отказываться от своих слов? Опять?!

Ведь заявления по газу Украине, по долгу в 3 млрд или даже по идентификации свой-чужой были более, чем однозначны, решительны и определенны. На деле по газу от позиции – только после оплаты долга и без скидки перешли к скидке и без оплаты долга. Далее от украинской хунты и карателей на российском ТВ перешли к лучшему выбору украинского народа и суверенной стране, которая хочет в Европу. А от 3 млрд по долгу, которые должны быть погашены без каких либо компромиссов перешли к полной неопределенности и отсрочки платежей.

Проблема в том, что власть не последовательна в защите своих решительных заявлений, а если нет последовательности в защите – следовательно, нет доверия к этим заявлениям. Очередная демагогия. Т.е. переигрывания всех этих громогласных заявлений девальвируют любые всю эту показную решительность и махания кулаками. Мол, ну что вы махаете, когда опять все переиграете n-количество раз. Таким образом, Кремль теряет рычаги для вербальных интервенций, девальвировал ценность своих слов и решений.

А для наших врагов? Учитывая, что баланс сил по финансам, экономике и технологиям не в нашу пользу, когда США и их союзники превосходят Россию в десятки и даже сотни раз, особенно в высокотехнологичных отраслях. По военному балансу ситуация несомненно лучше. Но если Кремль так легко отказывается от своей позиции под нажимом или давлением новых обстоятельств, то соответственно военная пропаганда девальвируется. Т.е. когда мы блефуем, поигрывая ядерными мускулами и военными кулаками перед носом США, враги России понимают, что Россия блефует. У Кремля нет ни воли, ни решительности в отстаивании своих решений, следовательно, военная пропаганда перед нашими врагами девальвируется и блеф дешифруется.

Если бы мы были настойчивы, как США, то могли бы создать репутацию безбашенных, кто идет напролом и до конца, защищая генеральное направление до самого финала. Как Сталин или даже Гитлер. Что позволяло Сталину или Гитлеру объединять вокруг себя огромные ресурсы и миллионы людей? Определенность и непоколебимость . Сталин не метался, как дворовый пес из угла в угол. Он был решителен. Одно его слово означало директиву, т.к. все знали, что за словами будут последствия и отступать от принятых решений не намерен. Жесткость, принципиальность, непоколебимость, решительность, однозначность. Никаких прогибов, никакого трепа.

Современные США имеют эти качества. Если они выбрали генеральное направление, они от него не отступят. Могут менять интенсивность, выбирать обходные пути, но не отступят никогда. Сила, как магнит, она притягивает. Это же делает США еще сильнее. У нас наоборот. Мы выступаем с позиции слабых, постоянно пытаясь быть хорошими, угодить и нашим и вашим . Как Янукович перед своим концом, когда пытался усидеть на всех стульях сразу. Если мы детектировали врагов, то зачем заигрывать с ними, лебезить, плясать перед ними, тереться и целоваться? Зачем вся эта дешевая показуха? Зачем мямлить? Нужна решительность и однозначность.

Все это, конечно, бьет по репутации Кремля. Отсутствие последовательности в принятых решениях в большой политике смерти подобно, т.к. теряются рычаги и механизмы для вербальных интервенций и политического блефа. Попросту, к власти пропадает доверие у общества и у врагов, власть перестают бояться, т.к. знают, что всегда все переиграют под давлением обстоятельств.

Не надо прикрываться якобы коммерческой стороной этого соглашения. Мол, так мы хоть что-то можем получить, а при дефолте вообще ничего.
По долгу. Необходимо исходить из того, что с высокой вероятностью мы эти деньги потеряли , про них временно стоит забыть, как сопутствующий ущерб. Никто за Украину долги платить не намерен. Кто считает, что США возьмут на себя долг Януковича – вы сдурели совсем?! Вероятно, мы вернемся к той ситуацию, к которой пришли. Т.е. без денег. А если не видно результата, то к чему весь этот цирк, зачем это заигрывание перед западом нужно?! Зачем эти ужимки нужны, вихляния? Идти напролом надо, пусть они дергаются. Они, а не мы!

Инициировать дефолт Украины и пусть спонсоры Украины (США и ЕС) суетятся. Не мы будем предложения им давать, а они нам. Пусть покажут ценность международных правовых институтов, защищающих интересы кредитов. Пусть покажут на деле . А мы проверим, чего стоит современная финсистема, когда по политическим мотивам могут отменить любой договор, прошедший аутентификацию в правой системе ЕС и США. Долг ведь гарантирован западной финсистемой, верно? Да, ну и почему бы ее не проверить на прочность? Нам надо показать, что все их правила и гарантии –фуфло. Ради этого можно даже заплатить.

Помимо этого, вчерашнее заявление Кремля об отсрочке долга эквивалентно заявлению о том, что текущая конфигурация российско-украинского конфликта Кремль вполне устраивает, и самолично они форсировать процессы не собираются. Пусть все идет, как идет.

В этой ситуации по-человечески и искренне жаль людей в ДНР и ЛНР, которые вынуждены уже второй год жить в осадном положении, в транспортной, энергетической, экономической и финансовой блокаде, фактически в изоляции по отношению к внешнему миру и со странными отношениями с российской властью. Вроде бы не бросаем (даже в чем-то помогаем), но маловероятно, что такой формат жизни может устраивать людей, не так ли?

Вы когда нибудь жили в осаде, знаете, что такое полагаться на случай, ежедневно ожидая очередную бесчеловечную артиллерийскую атаку хунты, когда попросту не знаешь – проснешься утром или нет? К штурму города еще как-то можно приготовиться, его слышно и видно, а артиллерия – это такая подлая штука, что осознание катастрофы наступает уже в момент огня.

Или, когда телефон близкого родственника или друга не отвечает и не знаешь, что это? Потерянная связь или человек подорвался на мине, попал под обстрел или его диверсанты в плен захватили для выкупа или обмена? Жить в перманентном страхе на собственную жизнь и своих близких – это ад. Люди на Донбассе сильны духом, не унывают и даже в таких критических условиях пытаются находить лучшее и работать, не покладая рук, восстанавливая результаты карательной операции.

Но знаете, чем отличаются люди на Донбассе и люди во Вторую Мировую? Тогда было еще тяжелее, враг был силен, но была надежда, вера в руководство страны и определенность относительно перспектив. Тот самый слоган – враг будет разбит, победа будет за нами! Тогда был виден враг, видна логика развития событий и белый свет в конце тоннеля. Если устоим, отобьем атаку, то сохраним свое будущее. Тогда во Вторую Мировую будущее целиком и полностью зависело от героизма и самоотверженности людей СССР. Враг индентифирован, условия победы сформулированы, власть непреклонна и не намерена отступать от генеральной линии, все остальное в руках народа . Мы выстояли и победили. Великая битва и грандиозное событие!

У жителей Донбасса, к сожалению, надежда размыта, а цели не идентифицированы. За что сражаемся, куда идем, где победа, кто враг? В Россию идем, на автономию, как Приднестровье или в фашистское логово? Прямая трактовка минского сговора указывает на фашистское гетто и никак иначе, но люди отказываются в это верить, такое просто не может быть.

Отсутствие определенности, в некотором роде даже хуже войны. Какой смысл восстанавливать инфраструктуру, когда ударная группировка хунты стоит в нескольких километрах (полу часе езды)? Сегодня восстановили, завтра опять разбомбили, какой в этом смысл? У людей итак нет ни денег, ни возможности все это восстанавливать, но больше всего добивает отсутствие внятных ориентиров и тотальная неопределённость. Жить, как последний день — не лучший выбор для наших людей?

В современной кремлевской интерпретации: врагов у России нет, а есть только добропорядочные партнеры, с которым допустим исключительно цивилизованный диалог и рукопожатные отношения. На Украине не шоколадный фюрер, а законоизбранный (и признанный Россией) президент Петр Алексеевич Порошенко. Украина, отныне, не какая-то там фашистская хунта под США, а суверенное государство, которое хочет в Европу. Отсюда все ваши хотелки про русский мир, про эту бредовую Новороссию и защиту русских засуньте куда подальше и не мешайте нам налаживать теплые добрососедские отношения с лучшим выбором украинского народа.

Все действия последних уже почти двух лет указывают на то, что Кремль панически боится перехватить инициативу на украинском направлении, избегая окончательных решений. В условиях, когда окончательное решения принять невозможно по ряду объективных и очевидных причин, то стараются максимально отодвинуть принятие решения, заморозив конфликт, как бы уйдя от ответственности. Даже больше можно сказать. Фактические принятые действия указывают на явную заинтересованность в продолжении агонии.

Все это как бы намекает, что пролитая кровь людей Донбасса оказалась бессмысленной… (в виду того, что конфигурация конфликта никак не трансформиралась в нечто, за что собственно воевали, т.е. целей восстания не достигли).

Понимаете, мы начинаем заигрывать с людьми, устроивших геноцид русских на Донбассе, хвостом виляем перед врагами России. С морально-этической стороны это абсолютно исключено. Как такое можно допустить вообще? Интересно, какое имя врагов России, которые посоветовали Путину пойти на такие уступки по долгу, нанеся власти сокрушительное политическое поражение?

Если США увидели, что Кремль не способен идти до конца, соответственно, они еще больше интенсифицируют конфликт, как в Сирии, так и на Украине, чтобы создать обстоятельства, которые вынудят Кремль капитулировать. Если бы США видели напор и безбашенность Кремля, то вероятно могли дать по тормозам, опасаясь решительных шагов Кремля по всем направлениям. А тут поняли, что Кремль можно, если потребуется усадить за стол переговоров и легко подавить.



Читать дальше

Россия согласилась реструктуризировать долг Украины

На фоне обострения военной и гуманитарной обстановки в Донбассе, Россия согласилась помочь украинской хунте и шоколадному фюреру в реструктуризации долга (3 млрд долл с платежами в декабре 2015). А сколько гонора и бравады то было? Последние 15 месяцев позиция России была однозначна и заключалась в том, что Россия не будет идти на компромиссы по украинскому долгу. Одно из недавних заявлений Силуанова: «Минфин РФ не будет идти на компромиссы по украинскому долгу».

Заявлений похожего рода от всех высокопоставленных политиков РФ за последний год можно собрать тысячи в архивах новостей. Никаких компромиссов, позиция исключительно жесткая, Киев должен погасить долг в 2015. Спамить читателей ссылками не имеет смысла.

Но после консультации с друзьями и партнерами Кремля (но не России) из МВФ и США (последние, к слову неприкрыто воюют на истребление с Россией) позиция внезапно смягчалась и теперь никакого погашения долга уже не требуется. Теперь достаточно отсрочки платежей на 3 года (по миллиарду в каждый следующий год).

Учитывая тесные и дружеские взаимоотношения Кремля и Киева последние полтора года по газовой тематике, не исключено, что долг в 3 млрд вскоре простят за ненадобностью. Киеву в текущей сложной экономической обстановке деньги нужнее, чем России. Например, чтобы танки и другую бронетехнику отремонтировать, провести дополнительную мобилизацию, закупить вооружение и еще несколько тысяч русских поубивать.

Как вы помните, в 2014 российские чиновники заявляли, что переговоры с Украиной могут возобновиться при условии полного погашения долга за газ, при этом долг за газ составлял 4.5 млрд накопленный долг + 5.5 млрд за неоплаченный газ с ноября 2013 по апрель 2014, т.е. совокупная задолженность была около 10 млрд , что подтверждал Путин в октябре 2014. Украина частично долг погасила, но лишь на 3 млрд (1.45 млрд в ноябре 2014 и 1.6 млрд в декабре), что составляет не более трети от общего долга.

В январе 2015 на правительственной встрече было отмечено , что с 1 апреля 2015 прекратят действие скидки на российский газ для Украины, и все поставки будут осуществляться в строгом в соответствии с действующим контрактом. Перед датой X Новак заявил, что поставки газа на Украину начнутся независимо от оплаты долга .

Т.е. Киев получил скидку и чисто формально может не платить по долгам. Еще более комично смотрится то, что в 2014 году Россия собиралась поставлять газ на Украину по цене 485 долл, Киев же настаивал на 260 и ниже. Россия обещала, что никаких скидок для Украины не будет! В итоге поставляем действительно дешевле 260! Прям по заказу Киева. Конечно, тут совпало падение цен на энергоносители в два раза, что привело к пересчету цен на газ, но тем не менее.

По сути, Киев добился того, что хотел. Не платить по долгам и получить скидку на газ.

С рыночным долгом на 3 млрд ситуация аналогичная. Кремль надувает щеки, махает кулаком и обещает бескомпромиссную жесткость в отстаивании своих интересов, но начинает млеть, когда ситуация вынуждает разговаривать с друзьями и партнерами из США, делая очередные уступки.

Повторюсь, дело не в уступках. С точки зрения объективного анализа экономической и финансовой ситуации, Киев неплатежеспособен и реструктуризация в таких обстоятельствах является типичным ходом развития событий. Дело в другом – в позиционировании. Нельзя одной рукой воевать, а другой рукой кормить и поддерживать своего врага. Если бы на месте Украины была бы Белоруссия, Таджикистан или Казахстан, то реструктуризировать долг НУЖНО и давать различные торговые преференции тоже нужно.

Но здесь Украина, центральной идеологией которой является конфронтация с Россией. Для этого проводится насильственная украинизация с ущемлением этнических русских, пренебрежение исторической памятью и победой в ВОВ, героизация фашизма, неуважение к советской истории и достижениям, надругательства над памятниками и могилами. В дополнение к этому череда агрессивных выпадов в сторону России, ничем не скрываемая ненависть и вражда к русским и России, насильственное накачивание молодежи идеологией войны против России и так далее. Ну и как кульминация безумия – сожжение людей и геноцид русских на Донбассе. При этом, как «партнер» Киев доказал, что ему нельзя доверять вообще ничего, т.к. он цинично врет и обманывает везде, где только можно. С ними вообще дело иметь нельзя, какие тут уступки, вы что?

Как бы народ смотрел на Сталина, если бы после ожесточенного сражения под Сталинградом и Курской битве, Ставка Верховного Главнокомандования приняли бы решения о немедленном прекращении боевых действий со стороны СССР с инициированием «мирного процесса» с Гитлером для того, чтобы Вермахт смог восстановить свои боевые потери, перегруппироваться, мобилизоваться и укрепиться? Как бы народ смотрел на ситуацию, если бы Сталин поставлял в Германию топливо, оказывал финансирование Третьему Рейху? Смог бы Сталин мобилизовать страну и победить в войне? Я думаю ответ очевиден.

Я не понимаю этих заигрываний с ничтожествами из Киева и откровенными врагами из США. Если Кремлю нравится, что такие политические ничтожества и гнусность, как Киев и шоколадный фюрер ставят Кремль в колено-локтевую позу, то это их личное дело. Возможно, им нравятся садо-мазо или всякие там сексуальные ролевые игры, но не стоит забывать, что они ответственны за страну, которую народ им доверил.

Варианты опроса слиты в один опрос, чтобы не было множественного голосования (когда человек голосует, как житель России и как иностранец)
View Poll: Реструктуризация долга Киева

Доп. Почему я особо не доверяю Кремлю в текущей ситуации и почему не стоит вдаваться в детали этого соглашения? Есть факт отступления от ранее выбранной генеральной линии? Есть. В этом смысле детали уже не столь важны, т.к. в газовом споре всегда было много деталей, но все переиграли таким образом, что долг Украина по газу так и не выплатила, цены снизили в два и более раза, а отсрочка платежей может быть не за горами. Т.е. детали и правила игры меняются по мере смены конъюнктуры. Все эти заявления: мы не отступим ни на сантиметр, ни шагу назад, наша позиция необычайно жесткая и так далее — все это блеф, игра слов. Меняется конъюнктура, меняются решения. Скажут США, что России стоит отказаться от долга? Откажемся, формально перенеся его на 2270 год )) По этой причине разговоры о том, что в 2016 мы получим 1 млрд — это может быть очередной блеф, каким бы гарантиями не прикрывались. Сколько раз говорили про 3 млрд в декабре? То-то! Скорее всего снова ничего не получим.



Читать дальше

Началось? Крупнейшая террористическая атака в современной истории Франции

Спящие ячейки террористов активизируются? На данный момент — это крупнейший теракт за всю современную историю Франции. За 45 лет во Франции было совершено 370 терактов с жертвами и 177 со смертельным исходом. В совокупности погиб 281 человек, ранено 1558, т.е. 1839 жертва. Количество терактов с жертвами более 10 человек во Франции было 42. Но ни одного случая с жертвами свыше 100 человек. Список 50 наиболее крупных представлю ниже.
Франция, теракт (1)
На основе собственного анализа разведывательных документов и отчетов NC START .

Пик террористической активности во Франции был в середине 80-х годов.
Франция, теракт (2)
С 1996 года террористическая активность и ущерб значительно спали. В 2015 году рекорд, уже не менее 150 погибших, но с учетом критических ранений погибшие могут возрасти до 200 человек.

В странах Западной Европы подрывная активность с середины 90-х также значительно снизилась.
Франция, теракт (4)
В среднем жертв терактов в 21 веке стало в 3.5 раз меньше, чем в период с 1970 по конец 1980-х.

Наиболее крупный теракт в истории Западной Европы произошел в Испании (Мадрид) в марте 2004 года после подрыва поездов, в которых погибло свыше 190 человек и более 2000 жертв.
Франция, теракт (3)
За 45 лет наибольшее количество терактов и жертв было в Великобритании (8924 жертв, 3385 убитых), далее Испания (6194 жертв и 1276 погибших), потом Франция (1839 жертв, 281 погибших), Италия (1707 и 418) и Греция (979 и 257).

Статистика по странам за 20 лет по жертвам
Франция, теракт (6)
И по убитым
Франция, теракт (5)
Эффективно контролировать терроризм на уровне исполнителей теракта практически невозможно, допустим и эффективен контроль лишь на уровне организаторов и заказчиков. Для этого любая влиятельная спец.служба имеет развитую агентурную сеть, информаторов и контроль над линиями снабжения и финансированием террористов. Если упустили одно из этих звеньев, то при заказе на теракт, контроль исполнения теракта проваливается с высокой вероятностью. Эти выводы я сделал после анализа специфики террора и контртеррористических операций.

Никак нельзя со 100% эффективностью проследить за городскими сумасшедшими, либо за мобильными и маргинальными спящими ячейками до их выхода в оперативное пространство. Теоретически можно через усиление мер безопасности на местах, тотальную слежку в соц.сетях, интернете, через видео и аудио контроль и т.д, но любая сложная система имеет уязвимости, которые могут использованы профессионалами в деструктивных целях. Тут даже вопрос не только в нюансах и уязвимости проектирования архитектуры системы безопасности и контроля террористического явления, а порой все сводится к банальному человеческому раздолбайству. Например, формально поставили охрану на какой нибудь транспортный коридор, но при должной сноровки террористы могут просочиться, используя обходные пути или отвлекающие маневры. Или же оператор за видео наблюдением проглядел внештатную ситуацию. Всякое бывает.  100% защиты и безопасности не существует, даже в условиях мобилизации спецслужб и армии.

Тут вопрос в том – есть ли заказ на теракт или нет? При заказе на теракт и невозможности контролировать заказчиков и организаторов, высококвалифицированные спецслужбы могут предотвратить до 95% попыток теракта, но 5% будет достаточно, чтобы систему госаппарата и общество дестабилизировать.

На примере Франции было показано, что всего 5-10 человек могут крупнейший и наиболее развитый город в Европе фактически вывести из равновесия. Ок, а если их будет не 10 человек, а 500? Этого может хватить даже для захвата города.

За последние 15 лет Европу заполонили мигранты, среди которых есть достаточно много радикальных исламистов разной степени отмороженности. Нет никаких гарантий, что они останутся в рамках дозволенного. Сколько человек из почти миллиона мигрантов (за последний год) приехало в Европу, имея за плечами боевой опыт? Тысячи! Многие из них могут сойти с ума и расстрелять прохожих на улице, а другие, находясь в статусе подпольных спящих агентов ИГ или Аль-Каиды могут быть активизированы сразу, как только будет дан приказ. Отличить их от террористов невозможно. Они даже могут быть без бороды! Помытые, постриженные, в европейской одежде, говорящие на местной языке, ничем не отличающиеся от миллиона других мигрантов, но с той лишь разницей, что ранее уже резали головы и стреляли.

То, что произошло – ужасно. Одно не менее ужасна протеррористическая политика западных стран, направленная на взращивание, поддержку и экспансию террористов. Интересно, Франция была ведущим игроком в арабской весне, одним из инициаторов (вместе с США) бесполетной зоны над Ливией и проводила более, чем активные бомбежки некогда суверенного государства. Неужели кто-то считал, что после государственного переворота и уничтожения страны там будут «расти цветы», общественная идиллия и благополучие? Франция проводила исключительную политическую поддержку террористов в Сирии под видом #онижедетей, которые практически сразу пошли в вооруженную атаку против правительственной армии Сирии. Франция, делая вид, что наводит там демократический марафет, самым прямым образом участвовала в дестабилизации региона и появлении ИГ.

Про образование ИГ и специфику ССА и ИФ я говорил достаточно много (в октябре и ноябре, читайте архив). Коротко отмечу лишь то, что те террористы, которых запад считает хорошими, появились в результате первого и второго экспедиционного корпуса вооруженных боевиков, заброшенных людьми из структур Аль-Каиды и Исламского государства в Ираке (на тот момент), которые изначально участвовали в агрессии против армии Сирии, а потом занимались консолидаций партизанских и повстанческих структур уже внутри Сирии. Т.е. Свободная Сирийская Армия (ССА) и Исламский Фронт (ИФ) – это фактически те же самые игиловцы и боевики из Аль-Каиды с небольшими организационными нюансами (акцент преимущественно на местное население и полевых командиров).

Глупо считать, что дестабилизируя Африку и Ближней Восток, можно избежать мигрантов и терроризма. Иногда созданное чудовище начинает пожирать своего создателя. Франция принимала прямое участие в уничтожении Ливии и Сирии и активно поддерживала террористов в Сирии.

Однако, я бы не стал спешить с выводами, т.к. мне кажется маловероятной ситуация, при которой ИГ или Аль-Каида вышли из под контроля и совершают международный терроризм вне очерченных границ своих спонсоров. Не исключено, что здесь идет более тонкая игра на формировании общественного мнения в необходимости погружения в ближневосточный конфликт максимально глубоко. Учитывая, что Франции это невыгодно, то кому это все нужно, кто помогал мигрантов направлять в Западную Европу и так далее?


Читать дальше

Принуждение к войне

События развиваются вполне предсказуемо после крушения российского A321 в Египте. Американцы от легкого недоумения 1-2 ноября перешли в активное продвижение идеи о теракте уже с 3 ноября. Сначала американский спутник обнаружил тепловую вспышку , потом вброс от Stratfor о том, что на борту была бомба.

Спустя несколько часов американские СМИ (в частности CNN и другие крупнейшие) стали педалировать тему о том, что на борту была бомба. Косвенное подтверждение взрыва стали поступать от египетских судмедэкспертов , которые занимались анализом тел.

4 ноября ведущие инженеры из Boeing по характеру катастрофы определили, что падение было неуправляемым, т.е. пилоты и системы контроля полета у самолеты никак не могли повлиять на ситуацию, что свидетельствует о фатальных последствиях. Вечером 4 ноября Британия официально заявила , что вероятной причиной падения был взрыв на борту.
Практически сразу (синхронно) стали появляться «анонимные» сообщения от ЦРУ, ретранслированные через СМИ о бомбе на борту. Еще через пару часов уже МИД Британии выступило с аналогичными выводами.

Практически сразу (в ночь на 5 ноября) Белым дом США подтвердил эту версию. Утром 5 ноября уже Кэмерон стал продвигать эту идею. Конгрессмены США не отставали. Вашингтон заявил, что у США есть данные о подрыве самолета. Обама вскоре подтвердил… Западные СМИ 5-6 ноября вещали, что бомба была установлена в багажном отсеке.

В ночь на 6 ноября Вашингтон в очередной раз подтвердил версию теракта. Уже днем появилась информация, что в черных ящиках в последнюю секунду был слышен неопознанный шум , после чего запись прервалась. 7 ноября специалисты, которые работают на месте катастрофы заявляют, что самолет развалился в воздухе. В тот же день, российский МАК заявил , что самолет был исправный и не подавал признаков отказа каких либо бортовых систем во время полета.

9 ноября официальные представители Airbus заявили, что версия о технической неисправности не подтверждается. Израиль заявил о высочайшей вероятности теракта.

До этого «Когалымавиа» сообщали, что: В принципе, это тот редкий случай, когда западные СМИ и США говорят нечто, что похоже на правду.Через день после катастрофы я написал статью , в которой высказал предположение, что причиной падения является теракт с наибольшей вероятность. Судя по опросу, большинство согласились.
Опрос
По комментариям расклад был примерно аналогичный. Но это было 1 ноября, когда никто из официальных лиц ни в России, ни в Египте или в США/Европе не говорили о теракте (разговоры начались лишь с 3 ноября).

На прошлой неделе, обсуждая катастрофу с различными авиационными экспертами, мы сошлись на том, что характер падения самолета близок к плоскому штопору. Отказ двигателей или бортовых систем не мог привести к подобному падению, т.к. в защиту технической исправности свидетельствует большая площадь разбросанных обломков, что означает разрушение самолета в воздухе. А это возможно либо при взрыве, либо при разгерметизации самолета и постепенном разрушении. Отказ одного или даже двух двигателей не приведет к плоскому штопору, а приведет к планированию. Характер катастрофы свидетельствует о том, что пилоты моментально потеряли контроль над ситуацией. Взрыв двигателя (сам по себе) невозможен в силу конструктивных особенностей самолетов данного типа. Возможен лишь искусственный подрыв, также возможен отрыв хвостовой части самолета, но это крайне маловероятно, т.к. перед отрывом были бы отчетливые сигналы, свидетельствующие о неисправности (как на земле, так и воздухе). Т.е. по всей видимости это теракт.

В настоящий момент, теракт на борту уже практически подтвержден различными косвенными признаками и фактами.

Вопросы заключаются в том:
1. Кто заказал, исполнил и кому это выгодно?
2. Дальнейшее развитие событий?

То, что Россия и Египет отвергают версию теракта понятно и не требует подробных комментариев. Со стороны Египта — это удар по туристическому бизнесу, который формирует больше 10% ВВП + дискредитация спец.служб и правительства Египта.

Со стороны России — это призыв к ответу. Учитывая международной статус теракта, отвечать Кремлю не особо то и хочется, т.к. потребует ввода новых неизвестных и проблем в ситуацию, которая и без этого весьма взрывоопасна. А не отвечать? Это удар по репутации. Наших людей убивают, а вы ничего не предпринимаете?

Вот именно на этом и будут играть США. Активное продвижение и даже навязывание версии теракта позволит расширить географию противостояния и точки соприкосновения России с радикальными исламистами. Следующим по списку стоит Афганистан с продвижением Талибана к границам Таджикистана (где Россия по ОДКБ вынуждена  будет вмешаться), но и западное расширение фронта в сторону Египта и Ливии вполне устроит США. А есть еще Донбасс и Приднестровье.

При этом весьма комичный казус вышел. Пару дней назад в обновленной военной доктрине Великобритании статус России объявлен, как «представляющий угрозу для Великобритании», т.е. враждебный. При этом одновременно, Великобритания соглашается послать элитный спецназ SAS для совместной операции с Россией в Египте по устранению предполагаемых организаторов теракта? Нет ли здесь противоречия? Нет! ))

Для США и англосаксов не так важно, где Россия будет воевать: на Украине, в Сирии или в Африке. Имеет значение лишь инициатива и контроль над ситуацией. Пока США и компания модерируют военный конфликт (имеют инициативу и контроль), принуждение России к войне их устраивать в полной мере, т.к. позволит подорвать обороноспособность, экономические кондиции и социальную обстановку в России. А это в свою очередь позволит с наименьшими затратами и рисками переформировать Россию на своим лекалам.

Керри обещал, что российские самолеты будут падать? Обещание исполнилось…

По всей видимости, организатором теракта стал Катар, исполнителем была египетская ячейка ИГ, а заказчиком — США и Великобритания. Про Катар следует понимать следующее. В этом регионе не существует более близкого к США союзника, чем Катар. Тесные отношения насчитывают уже почти 30 лет. Саудовская Аравия даже близко не стоит. Говоря о Катаре, автоматически предполагаем США, т.к. ни одно решение по внешней политике и распределении энергоресурсов не проходит без одобрения из Вашингтона. Катар — это своеобразная теневая государственная структура США на Ближнем Востоке. Так что следите за ними, многое можете узнать.

Керри обещал, что российские самолеты будут падать? Обещание исполнилось…

Будет ли какой-то военный ответ от России, например, в Египте или даже Катаре? Нет. Будут ссылаться на противоречивые результаты анализа и до конца (официально) не признают версию теракта, но неофициально уже признали, запретив полеты в Египет. Вмешиваться в еще один конфликт объективных возможностей у России пока нет.

Будет ли какой-нибудь политический или экономический ответ от России? С радостью, но рычаги влияния и контроля где взять? Так что нет. Пока мы можем лишь кулаком помахать и высказать озабоченность. Принуждать и приказывать, как США еще не умеем. Просто так сдавали геополитические интересы с 1991 по 2014? То-то же!

Будет ли продолжение терактов в отношении российских граждан? Да, вероятность критически высока. По тому ожесточению, что я вижу ситуация будет усугубляться, т.е. США вошли во вкус и просто так не оставят Россию. Тут можно лишь подготовиться и минимизировать ущерб. Это комплексная программа, начиная от обычных граждан, заканчивая спецслужбами.

Но удар возмездия рано или поздно будет…

View Poll: Крушение российского самолета в Египте



Читать дальше